| Αποσύνδεση | Σύνδεση | Επικοινωνία |

Το καλάθι μου 0 Item (s)
Εναλλαγή Πλοήγησης

Αλκοόλ και Υγεία: Μια νέα μελέτη ανατρέπει τα δεδομένα;

Αλκοόλ και Υγεία: Μια νέα μελέτη ανατρέπει τα δεδομένα;Δημιουργείστε τη γιορτινή σας κάβα
«Το ασφαλέστερο επίπεδο της κατανάλωσης αλκοόλ είναι μηδέν.» Αυτό ήταν το εντυπωσιακό συμπέρασμα από μια μεγάλη έρευνα που εμφανίστηκε πριν μερικές εβδομάδες στο περιοδικό Lancet, και ήταν αυτό που ώθησε στη δημιουργία δεκάδων ειδήσεων που προειδοποιούν για τους κινδύνους που υπάρχουν ακόμη και με τα χαμηλότερα επίπεδα κατανάλωσης αλκοόλ.

Οι ερευνητές ήθελαν να υπολογίσουν την κατανάλωση αλκοόλ και την βαρύτητα των ασθενειών που σχετίζονται με το αλκοόλ σε 195 χώρες. Έτσι, εξέτασαν περισσότερες από 700 μελέτες από όλο τον κόσμο -μελέτες για την κατανάλωση αλκοόλ που είχαν ήδη γίνει-, με τη συμμετοχή εκατομμυρίων ανθρώπων, και κατέληξαν σε μια δήλωση σχετικά με το επίπεδο της ασφαλούς κατανάλωσης αλκοόλ.

Οι λόγοι που οδήγησαν σε αυτό το πρόβλημα ήταν σαφείς: Το αλκοόλ είναι ένα τεράστιο πρόβλημα υγείας αλλά και κοινωνικό πρόβλημα παγκοσμίως. Η υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ μπορεί, με την πάροδο του χρόνου, να αυξήσει τον κίνδυνο όλων των ασθενειών, από την ηπατική νόσο έως την υψηλή αρτηριακή πίεση, τραυματισμό και προβλήματα μνήμης καθώς και ψυχικής υγείας. Έτσι, η απόκτηση μιας αίσθησης των παγκόσμιων επιπτώσεων της κατανάλωσης οινοπνεύματος στην υγεία - ο έβδομος βασικός παράγοντας κινδύνου για πρόωρο θάνατο-, ήταν μια αξιόλογη προσπάθεια.

"Όμως, ενώ η έρευνα δείχνει τόσο σημαντική για την εκτίμηση της σπουδαιότητας της νόσου του αλκοόλ, την τελευταία στιγμή καταστρέφει τα πάντα με τον ισχυρισμό ότι η χρήση αλκοόλ δεν είναι ασφαλής." δήλωσε ο ερευνητής του Stanford John Ioannidis

Όχι μόνο τα δεδομένα που περιέχονται στο έγγραφο δεν υποστηρίζουν σύσταση μηδενικής κατανάλωσης, αλλά οι συντάκτες υπέπεσαν στο ίδιο λάθος που κάνουν πάρα πολλοί ερευνητές διατροφής: Χρησιμοποίησαν οριστική, αιτιακή γλώσσα για να μιλήσουν για μελέτες που είναι μόνο συσχετιστικές. Αυτό είναι κάτι που ο Ιωαννίδης , -ένας επί μακρόν κριτικός της επιστήμης της διατροφής -θεωρεί ότι προκάλεσε σημαντική σύγχυση στο κοινό. Σε ένα νέο άρθρο, υποστηρίζει ότι ο τομέας της επιδημιολογικής διατροφής έχει ανάγκη από ριζικές μεταρρυθμίσεις.

Η μελέτη του οινοπνεύματος, και η συζήτηση γύρω από αυτό, ενσαρκώνει όλα όσα συμβαίνουν με τη διατροφική επιδημιολογία και τον τρόπο που μιλάμε γι 'αυτήν. Για να αποφύγετε να εξαπατηθείτε στο μέλλον, διαβάστε εδώ ότι πρέπει να ξέρετε.

Ο τρόπος που μιλάμε για επιστήμη της διατροφής είναι λάθος

Τα περισσότερα από αυτά που γνωρίζουμε για τις επιπτώσεις της διατροφής στις χρόνιες παθήσεις προέρχονται από μελέτες παρατήρησης. Οι ερευνητές παρακολουθούν τις διατροφικές συνήθειες ενός μεγάλου αριθμού ατόμων σε βάθος χρόνου, και στη συνέχεια εξετάζουν τα ποσοστά των ασθενειών τους, προσπαθώντας να ανακαλύψουν τις σχέσεις στα δεδομένα και να δημιουργήσουν προϋποθέσεις για μελλοντική έρευνα. Οι άνθρωποι που πίνουν περισσότερο κόκκινο κρασί έχουν χαμηλότερα ποσοστά καρδιακών παθήσεων; Η κατανάλωση γιαουρτιού με καρύδια συνδέεται με μια μεγαλύτερη διάρκεια ζωής;

Αυτές οι μελέτες δεν ελέγχονται όπως οι τυχαιοποιημένες μελέτες, όπου οι συμμετέχοντες στη μελέτη χωρίζονται τυχαία σε ομάδες και υφίστανται διαφορετικές παρεμβάσεις. Αυτό σημαίνει ότι οι συγγραφείς των παρατηρησιακών μελετών δεν μπορούν πραγματικά να μας πουν εάν ένα πράγμα προκάλεσε ένα άλλο πράγμα - μόνο ότι δύο πράγματα συνδέονται .

Οι παρατηρητικές μελέτες είναι επίσης γεμάτες από παράγοντες που προκαλούν σύγχυση, δηλαδή από μη μετρημένες μεταβλητές που μπορεί να είναι αυτές που οδηγούν  στην πραγματικότητα σε ορισμένα αποτελέσματα.

Για παράδειγμα: Ας υποθέσουμε ότι θέλετε να συγκρίνετε τους ανθρώπους που πίνουν οινοπνευματώδη ποτά με αυτούς που πίνουν μπύρα. Αυτές οι δύο ομάδες ανθρώπων ίσως να έχουν και άλλες διαφορές εκτός από τις επιλογές τους για ποτά. Όπως είδαμε με μια άλλη πρόσφατη μελέτη για το αλκοόλ , όσοι πίνουν μπύρα και αλκοολούχα ποτά ήταν πιο πιθανό να είναι κατώτερου εισοδηματικού επιπέδου, άντρες και καπνιστές κυρίως, και να εργάζονταν σε θέσεις που περιλάμβαναν χειρωνακτική εργασία σε σύγκριση με τους καταναλωτές κρασιού. Είχαν μεγαλύτερο κίνδυνο θανάτου και καρδιαγγειακών παθήσεων σε σύγκριση με τους καταναλωτές κρασιού, αλλά ήταν αυτοί οι παράγοντες του τρόπου ζωής - ή απλώς η επιλογή τους να καταναλώνουν μπίρα και οινοπνευματώδη ποτά - που προκάλεσαν τον κίνδυνο εκδήλωσης της ασθένειας τους; Οι ερευνητές προσπαθούν να ελέγξουν αυτούς τους παράγοντες σύγχυσης αλλά δεν μπορούν να καταγράψουν όλα αυτά.

Ακόμη και στις πιο ελεγχόμενες μελέτες κατανάλωσης τροφής, είναι απίστευτα δύσκολο να ελέγξετε αν ένα μόνο θρεπτικό συστατικό, τρόφιμο ή ποτό προκάλεσε πραγματικά ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα υγείας.

Αυτό ακριβώς επισημαίνει ο Ιωαννίδης στο νέο του βιβλίο, "Τα άτομα καταναλώνουν χιλιάδες χημικές ουσίες σε εκατομμύρια πιθανών καθημερινών συνδυασμών." Επίσης, ετοιμάζουμε τα τρόφιμά μας με χιλιάδες διαφορετικούς τρόπους και όταν προσθέτετε κάτι στη διατροφή σας, μπορεί να αφαιρούμε κάτι άλλο, και το αποτέλεσμα να διαφέρει. Η παρεμπόδιση της επίδρασης αυτών των μεταβλητών στα αποτελέσματα των ερευνών υγείας είναι "μια πρόκληση, αν όχι αδύνατη", πρόσθεσε ο Ιωαννίδης.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι μελέτες παρατήρησης στη διατροφή υποτίθεται ότι παράγουν υποθέσεις και δεν αποτελούν πηγή οριστικών δηλώσεων σχετικά με το πώς ένα μόνο τρόφιμο ή θρεπτικό συστατικό αύξησε ή μείωσε τον κίνδυνο μιας νόσου κατά ένα συγκεκριμένο ποσοστό.

Υπάρχουν μελέτες και έρευνες που καταλήγουν σε αποτελέσματα όπως:

"... η κατανάλωση 12 φουντουκιών ημερησίως (1 ουγκιά) θα παρατείνει τη ζωή κατά 12 χρόνια (δηλαδή 1 έτος ανά φουντούκι), η κατανάλωση 3 φλιτζανιών καφέ ημερησίως θα επιτύχει παρόμοιο κέρδος 12 επιπλέον ετών και όποιος τρώει ένα μανταρίνι καθημερινά ( 80 g) θα προσθέσει 5 χρόνια ζωής. Αντίθετα, η κατανάλωση 1 αυγού ημερησίως θα μείωνε το προσδόκιμο ζωής κατά 6 χρόνια και η κατανάλωση 2 κομματιών μπέικον (30 γρ.) ημερησίως θα μείωνε τη ζωή κατά μια δεκαετία, κάτι χειρότερο από το κάπνισμα."

Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί δεν είναι πιθανόν να είναι αληθινοί, και όμως συχνά χρησιμοποιούμε αυτόν τον τύπο αιτιακής γλώσσας για να μιλήσουμε για τα αποτελέσματα της διατροφής.

Τι έδειξε πραγματικά η νέα έρευνα για το αλκοόλ

Αλλά σε αντίθεση με τα ψευδή συμπεράσματα που ανέφερε ο Ιωαννίδης - σχετικά με το πώς η κατανάλωση λίγου μπέικον ή ένα αυγό θα "κόψουν" χρόνια από τη ζωή σας - τα βαριά επίπεδα κατανάλωσης αλκοόλ έχουν αποδειχθεί ότι έχουν τρομερές συνέπειες για την υγεία.

"Εάν τα αυγά είναι κακά, ακόμα κι αν τρώτε οκτώ αυγά την ημέρα, αυτό δεν θα δημιουργήσει μεγάλο πρόβλημα, ενώ με οκτώ αλκοολούχα ποτά την ημέρα, ο κίνδυνος νόσου και θανάτου είναι τεράστιος", συνοψίζει ο Ιωαννίδης. Και επειδή η βαριά κατανάλωση αλκοόλ δεν είναι κοινωνικά αποδεκτή, υπάρχει κίνδυνος έλλειψης ελέγχου και πραγματική πιθανότητα να υποτιμηθεί η σοβαρή επίδραση του αλκοόλ στην υγεία.

Ενώ κανείς δεν αμφισβητεί τις βλαβερές συνέπειες της μεγάλης κατανάλωσης αλκοόλ, υπάρχει μια συζήτηση που συνεχίζεται σχετικά με το τι συνιστά υγιεινή μέτρια κατανάλωση αλκοόλ (και ανησυχία για το γεγονός ότι η βιομηχανία αλκοόλ επηρεάζει την έρευνα σχετικά με τα οφέλη της μικρής κατανάλωσης αλκοόλ ). Αλλά η νέα έρευνα του Lancet πήγε πολύ πιο μακριά και έκανε το τολμηρό ισχυρισμό ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να πίνουν τίποτα, επειδή ακόμη και ένα ποτό ανά ημέρα είναι προβληματικό.

Για να κατανοήσουμε γιατί ο ισχυρισμός αυτός είναι παράλογος, ρίξτε μια ματιά σε αυτό το διάγραμμα από τη μελέτη, που καταγράφει τον τρόπο με τον οποίο οι κίνδυνοι των προβλημάτων υγείας που σχετίζονται με το αλκοόλ αυξάνονται ανάλογα με τον αριθμό των ποτών που καταναλώνονται κάθε μέρα:

Οι συγγραφείς επικεντρώθηκαν στην αύξηση του κινδύνου μεταξύ μηδέν και ενός ποτού ανά ημέρα και πρότειναν ότι "η μηδενική κατανάλωση αλκοολούχων ποτών καθημερινά ελαχιστοποίησε το συνολικό κίνδυνο για όλες τις απώλειες υγείας". Ωστόσο, θα παρατηρήσετε ότι ο κίνδυνος μεταξύ μηδενικής κατανάλωσης και ενός ποτού την ημέρα, στην κάτω αριστερή γωνία του γραφήματος, είναι σχεδόν ανύπαρκτος. Στην πραγματικότητα, η καμπύλη κινδύνου αρχίζει να αυξάνεται μόνο μετά από ένα ποτό ή ακόμα και ενάμισι.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η πρόταση ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να πίνουν τίποτα με βάση αυτά τα δεδομένα είναι παραπλανητική, δήλωσε ο Cecile Janssens, ερευνητής καθηγητής επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο Emory. "Αυτό το έγγραφο δείχνει ότι η πολύ έντονη κατανάλωση αλκοόλ είναι ανθυγιεινή", είπε, "αλλά δεν δείχνει ότι η μηδενική κατανάλωση αλκοόλ είναι η ασφαλέστερη."

Η μεγαλύτερη έμφαση στο δελτίο τύπου της έρευνας και εκείνο που τονίστηκε περισσότερο στην ειδησεογραφική κάλυψη ήταν ότι οι ενήλικες που κατανάλωναν ένα μόνο αλκοολούχο ποτό ανά ημέρα αύξησαν τον κίνδυνο εμφάνισης προβλημάτων υγείας που σχετίζονται με το αλκοόλ (από καρκίνους, καρδιαγγειακές παθήσεις και τραυματισμούς) κατά 0,5 τοις εκατό σε σύγκριση με μη πότες.

Στους New York Times, ο Aaron Carroll έκανε μια σπουδαία δουλειά με το να θέσει τον κίνδυνο αυτό σε προοπτική. Μια αύξηση 0,5% σχετικού κινδύνου μεταξύ μη κατανάλωσης αλκοόλ και ενός ποτού την ημέρα σημαίνει ότι τέσσερα περισσότερα άτομα σε 100.000 ετησίως θα βιώσουν πρόβλημα που σχετίζεται με το αλκοόλ.

Για κάθε σύνολο 100.000 ατόμων που πίνουν ένα ποτό την ημέρα για ένα έτος, 918 μπορεί να αναμένουν να βιώσουν ένα από τα 23 προβλήματα που σχετίζονται με το αλκοόλ σε οποιοδήποτε έτος. Από εκείνους που δεν πίνουν τίποτα, οι 914 μπορεί να αντιμετωπίσουν κάποιο πρόβλημα. ... Με δύο ποτά την ημέρα, ο αριθμός που αντιμετωπίζει πρόβλημα αυξάνεται στα 977. Ακόμη και με πέντε ποτά την ημέρα, τα οποία συμφωνούν οι περισσότεροι ότι είναι πάρα πολλά, η μεγάλη πλειοψηφία των ανθρώπων δεν επηρεάζεται.

Με άλλο τρόπο, ο στατιστικός David Spiegelhalter εκτιμά ότι "25.000 άνθρωποι θα χρειαστεί να πίνουν 400.000 μπουκάλια τζιν για να βιώσουν ένα επιπλέον πρόβλημα υγείας σε σύγκριση με τους μη πότες", που δείχνει ένα μάλλον χαμηλό επίπεδο βλάβης σε αυτούς τους περιστασιακούς πότες.

Έτσι και πάλι, η διαφορά στον κίνδυνο για την υγεία ανάμεσα σε όσους δεν πίνουν τίποτα και σε όσους έχουν ένα καθημερινό ποτό είναι μικροσκοπική - και, δεδομένης της ασθενούς έρευνας παρατήρησης στην οποία στηρίζεται, δυνητικά δεν έχει νόημα.

"Το να πεις στους ανθρώπους να μην πίνουν τίποτα είναι μια υπερβολή", είπε ο Ιωαννίδης. "Πρέπει πραγματικά να έχουμε μεγάλες τυχαιοποιημένες δοκιμαστικές αποδείξεις για να μπορέσουμε να κάνουμε μια τέτοια σύσταση, και δεν έχουμε ούτε μία."

Έτσι, για τώρα, δεν γνωρίζουμε το ακριβές όριο μετά το οποίο η κατανάλωση αλκοόλ γίνεται επικίνδυνη, αλλά με βάση αυτή τη μελέτη, σίγουρα μοιάζει με περισσότερο από μηδενική κατανάλωση. Ίσως λοιπόν το ερώτημα είναι γιατί οι συντάκτες της μελέτης και το γραφείο τύπου του Lancet «τέντωσαν» τα ευρήματά τους σε αυτό το βαθμό. Εάν είμασταν γενναιόδωροι, θα λέγαμε ότι προήλθαν από την επιθυμία να επιστήσουν την προσοχή στο μεγάλο βάρος που βάζει το αλκοόλ στην υγεία. Ίσως όμως να επηρεάζονται και από την επιθυμία του κοινού για υπερβολικούς ισχυρισμούς όσον αφορά στην διατροφή - μια επιθυμία που πρέπει να σταματήσουμε να την ενισχύουμε.

Μοιραστείτε το άρθρο: