Οινοκριτικοί, οινοκριτική... ένα email Από το φίλο του House of Wine κ. Αλέξανδρο Διονυσόπουλο λάβαμε ένα email που κατά τη γνώμη μας θίγει ένα σημαντικό θέμα: Την αξιοπιστία των οινοκριτικών και την ύπαρξη μεταξύ τους διαφορετικών απόψεων όσον αφορά στις κρίσεις τους για το ίδιο κρασί.

Με την άδεια του κ. Διονυσόπουλου δημοσιεύουμε εδώ την αλληλογραφία μας (με πολύ μικρές διορθώσεις και προσθήκες για τις ανάγκες του άρθρου).

Γράφει λοιπόν ο κ. Διονυσόπουλος:

"Θα ήθελα να σας δώσω συγχαρητήρια για την πληρότητα της ηλεκτρονικής κάβας σας αλλά και για τις πολύ καλές τιμές, ομολογουμένως.

Έχω ωστόσο μια μικρή απορία την οποία θα ήθελα να μου λύσετε.

Σε πρόσφατη ανάρτησή σας, αναφέρετε ότι το Chardonnay του Κτήματος Παυλίδη, έλαβε εξαιρετική βαθμολογία από το διεθνούς φήμης οινοκριτικό Ρόμπερ Πάρκερ, αποσπώντας βαθμολογία 88/100.

Χθες αγόρασα το νέο «Οινοχόο», το περιοδικό για το κρασί, και με έκπληξη διαπίστωσα τις απόψεις των οινοκριτικών του περιοδικού, που ούτε λίγο ούτε πολύ το χαρακτήριζαν τουλάχιστον μέτριο προς κακό. "To έντονο αλκοόλ και η έλλειψη οξύτητας είναι υπεύθυνα για τη γευστική πλαδαρότητα και τη σύντομη επίγευση», ενώ για να εξομαλύνουν την κατάσταση οι κριτές, μεταξύ αυτών και ο συνεργάτης σας κ. Θ Λέλεκας, δεν παραλείπουν να πουν ότι το συγκεκριμένο κρασί τους είχε αφήσει θετικότερες εντυπώσεις παλαιότερα.

Εδώ υπάρχει μια χαώδης διαφορά: ο Ρόμπερ Πάρκερ χαρακτηρίζει ως εξαιρετικό το συγκεκριμένο κρασί και οι κριτές του περιοδικού στην καλύτερη τυπικά αποδεκτό.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση κλονίζεται η εμπιστοσύνη μου ως προς τις απόψεις των κριτών για την ποιότητα των προϊόντων που δοκιμάζουν. Είναι αντικειμενικές ή απορρέουν και από άλλα κίνητρα; Και δεν μιλάω μόνο για τις αρνητικές, αλλά για τις υπερβολικά θετικές.

Και στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ισχύει το «ο καθένας έχει την άποψή του». Μιλάμε για ειδικούς του χώρου και στην περίπτωση του Ρόμπερτ Πάρκερ, του ανθρώπου που με τις απόψεις του χαράζει ιστορία στο χώρο του οίνου παγκοσμίως.

Περιμένω την άποψή σας με ενδιαφέρον.

Αλέξανδρος Διονυσόπουλος
"

Η δική μας απάντηση-άποψη στο ερώτημα έχει ως εξής:

"Αγαπητέ κε Διονυσόπουλε,

Θίγετε εδώ ένα πολύ σημαντικό ζήτημα και είναι χαρά μου που μπήκατε στον κόπο να επισημάνετε κάτι που είναι πολύ σύνηθες στον χώρο των Οινοκριτικών.

Κατ' αρχήν να διευκρινίσω δύο σημαντικά θέματα: Ο Robert Parker, στην πολύ μεγάλη καριέρα του ως Οινοκριτικός ΟΥΔΕΠΟΤΕ έχει κατηγορηθεί ότι οι κρίσεις του μπορεί να εμπεριέχουν σκοπιμότητες. Το δεύτερο ότι ο Θόδωρος Λέλεκας δεν συνεργάζεται πλέον με το House of Wine, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν εκτιμούμε απολύτως την ακεραιότητά του και την ευθυκρισία του, που έχει επιβεβαιωθεί και κατά την διάρκεια της συνεργασίας μας

Ο Robert Parker έχει κατηγορηθεί ότι ουσιαστικά "επέβαλλε" στην αγορά ένα συγκεκριμένο τύπο κρασιών: Τα έντονα, πλούσια και με υψηλή περιεκτικότητα σε αλκοόλ κρασιά. Και επειδή τα κρασιά που παίρνουν υψηλές βαθμολογίες από τον Parker γίνονται (στον διεθνή χώρο) ανάρπαστα, οι διάφοροι παραγωγοί (και εδώ στην Ελλάδα επίσης) φτιάχνουν κρασιά "Parkerized" όπως λέγονται, στο στυλ δηλαδή του Parker.

Από τους διαφωνούντες με τον Parker στην Ελλάδα τα κρασιά του Παυλίδη έχουν κατηγορηθεί κατά καιρούς σαν κρασιά "διεθνούς στυλ", που δεν αντιπροσωπεύουν το terroir της περιοχής κλπ. κλπ.

Είναι λοιπόν προφανές ότι ανάμεσα στους κριτές δεν υπάρχει συμφωνία... ειναι και αυτοί άνθρωποι, και έχει καθένας τις προτιμήσεις του. Η βαθμολογία που δίνει ο ο Parker στο συγκεκριμένο κρασί είναι πολύ καλή, αλλά έχει δώσει σε ελληνικά ερυθρά μέχρι και 93/100 και σε λευκά μέχρι 95/100!

Τι μπορούμε να κάνουμε εμείς στο House of Wine; Αντιλαμβάνεστε ότι δεν έχουμε την "ευκολία" ενός κριτή να πούμε τις απόψεις μας με απόλυτο τρόπο. Το κάνουμε μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν ένα κρασί είναι τόσο προφανώς εξαιρετικό, ώστε είναι αδύνατο να υπάρχει αμφισβήτηση. Το κάναμε στην Μπλε Αλεπού, στις Πλαγιές Γερακιών, στη Μαλαγουζιά της Αναστασίας Φράγκου, στα λευκά του κτήματος Λίγα, στο "4" του Αιβαλή, στο Syrah και τον Κόνιαρο του Νεραντζή και σελίγα ακόμα... Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις γράφουμε την άποψη του Συμβούλου Οίνου του House of Wine, και τώρα πια παραθέτουμε και τις απόψεις άλλων οινοκριτικών, ώστε να υπάρχει κάποια "ισορροπία" στην κρίση. Και βέβαια, επιμένουμε ότι "το καλύτερο κρασί είναι αυτό που σας αρέσει", και βέβαια, δεν βάζουμε στις λίστες μας κρασιά που δεν ξεπερνούν ένα αποδεκτό επίπεδο ποιότητας.

Οι περιστασιακοί φίλοι του οίνου μπορούν άφοβα να διαλέξουν το κρασί τους βασισμένοι στις συστάσεις μας, που αποτελούν ένα -συνήθως- μέσο όρο. Μπορούν επίσης να συμβουλεύονται τους "Πρωταθλητές" που τακτικά (κάθε τρίμηνο) δημοσιεύουμε, ώστε να βλέπου τι προτιμά η αγορά. Για τους συνειδητούς οινόφιλους, προτείνουμε να διαβάζουν τις κριτικές των διαφόρων ελλήνων ή διεθνών κριτών, τα βραβεία που έχει πάρει κάθε κρασί, τα άρθρα μας κλπ. και να ΔOΚIΜΑΖΟΥΝ ώστε αφενός μεν να αποκτήσουν ίδια γνώμη, αφ' ετέρου να διαπιστώσουν με ποιού κριτικού τη γνώμη ταιριάζει περισσότερο το δικό τους γούστο και να ακολουθούν τις συμβουλές του.

Η οινοκριτική -δυστυχώς ή ευτυχώς- δεν είναι "ακριβής επιστήμη". Είναι μάλλον τέχνη, απόλυτα προσωπική όσον αφορά στις προτιμήσεις, ακόμα και για τους οινοκριτικούς. Το House of Wine κάνει ότι είναι δυνατόν για να σας βοηθήσει να σχηματίσετε ίδια γνώμη, με τις εκτεταμένες περιγραφές, κρίσεις ειδικών, δημοσίευση βραβείων και απόψεων, άρθρα κλπ κλπ. Εναλλακτικά θα μπορούσε να ακολουθεί την "μέθοδο" των πολλών eshop Οίνου: Μια μικρή περιγραφή (αν υπάρχει και αυτή) και επομένως ...καμία ευθύνη!!! -κάτι όμως που επιλέξαμε να μην το κάνουμε
."

Θέλουμε να εκφράσουμε εδώ την εμπιστοσύνη μας στους Έλληνες οινοκριτικούς. Η μεγάλες διαφορές απόψεων που υπάρχουν σε ελάχιστα κρασιά, και οι πολλές διαφορές γενικά στην κρίση τους είναι μάλλον μια ένδειξη ακεραιότητας παρά "ότι απορρέουν και από άλλα κίνητρα" -να φοβάστε περισσότερο τις "απόλυτες" συμφωνίες και την ομοιομορφία των κρίσεων!-, και ασφαλώς οι διαφορετικές κρίσεις ενισχύουν τη ζωντάνια και το ενδιαφέρον των συζητήσεων γύρω από το κρασί.

Απότην πλευρά μας θα συνεχίσουμε να κάνουμε ότι είναι δυνατόν για να ενισχύσουμε την πληροφόριση για το κρασί αλλά και τον πλουραλισμό των απόψεων και των κρίσεων.